從0到1到n的創業過程，有如過五關斬六將，無時無刻不在解決問題、克服困難。有些困難，是新想法或新作法在傳遞推廣中自然會遭遇的摩擦力；有些困難，是市場裡的原有勢力不甘被征服、被取代，為了本身生存而採取有力的反撲；還有些困難是因為新創公司的規模一再放大， 必然會面臨各式各樣的瓶頸。

因此，創業也可說是一個不斷找出瓶頸、尋求突破的過程。一般創業者會遭遇的瓶頸，無非以下四種：

1.人才的瓶頸  2.資金的瓶頸  3.速度的瓶頸  4.地域的瓶頸

台灣新創團隊想前進國際，可以怎麼做？

台灣具有優秀技術或獨特創意的新創團隊，如果決心要打進國際，為了解決人才、地域和資金的瓶頸，有上、中、下策可以考慮：

上策：完全用開放的角度，去思考新創公司未來發展的方向，在不同階段會遭遇到哪些瓶頸、突破這些瓶頸又需要聚集哪些資源。如果進入美國市場是公司的策略目標，口袋夠深的矽谷創投資金絕不可少。

想要得到矽谷創投青睞，大約需要幾個條件，1.新創的題目要夠大，能夠在美國上市或被併購；2.公司最好登記在美國，台灣公司根本不必列入考慮；3.CEO具有向矽谷創投募資的能力；4.在美國打造行銷團隊，而非從台灣遙控。這些條件不容易全部滿足，其中最困難又最重要的條件應該就是CEO，而這也是台灣團隊最大的弱項。

過去20年，我還不曾看到台灣新創公司的CEO成功從矽谷一流創投基金獲得投資。因此釜底抽薪之計是：從創業早期，便直接在矽谷物色理想的CEO，承諾10～15%的股份；募集到資金後用美國模式經營，以美國為總部，台灣團隊為後勤及研發基地。如此使用矽谷的資金、執行美式的行銷策略、進軍美國市場，成為徹頭徹尾的典型矽谷新創。

中策：台灣新創公司在美國費心尋覓策略夥伴，也許是在同一領域的新創公司，在技術上共同開發或相互授權，在行銷上互為代理，甚至在股權上彼此持有股份。等到互蒙其利的友好關係逐漸建立之後，併購也會自然而然成為雙方的選項。

目前全球各地區爭相創業，創新的供給面已經有過剩之虞，因此這種策略合作的模式可以避免重複投資，合作雙方各自專注於最擅長的領域，以合縱連橫來增加槓桿效果，加速進入靠一己之力無法進入的市場。更積極的作法還包括結合數家具有綜效的新創，向上綑捲（roll up）成為一家規模較大的公司，加快攻佔市場的速度。

如果台灣的創業者除技術外一無所有，連開創期的人才、資金瓶頸都不能突破，就算擁有多麼顛覆性的技術，也得面對殘酷無情的價值半衰期。這時候不如採取下策：將技術放在公開市場，甚至成為開放性的智慧財產，徵求有興趣者參與，或授權、或帶槍投靠、或共組公司。這樣的安排雖然不能得到金錢價值的最優化，但至少也創造出能造福人群的基本價值。

「開放式創業」的未來想像

過去的創業模式有如一個封閉系統，創業者用有機方式逐漸累積資源，一步步突破各種瓶頸，假以時日，新創事業也能成長到它的最適規模。但這樣的時代已經過去，現代創業者需要在一個開放系統中尋找最佳的發展途徑，他必須探索各式各樣的選擇。技術可以開源，資金可以群募，團隊可以海選，這種創業的模式，姑且稱之為「開放式創業」（Open Startup）。

開放式創業跟傳統封閉式創業有什麼不同？大約可以歸納出下面幾點，

1.以終為始，預想公司未來的圖景。如果想要打進國際，就必須預估各種瓶頸出現的時機，及早佈局，而不像封閉式創業，創業者往往摸著石子過河，走一步算一步。

2.用跳躍式的方式自全球取得資源，快速突破各項人才、資金、地域的瓶頸，而不是用線型的方式，僅自身邊的環境獲得資源，逐步累積。

3.開放式創業必然十分國際化，凝聚團隊的力量除了共同的利益外，只有靠理念和信任，而不能光憑個人關係或是特殊的恩惠。

開放式創業既是一種創業的模式，也是一種心態。理論上，它可以幫助台灣新創團隊加速進入國際，但在實務上，台灣團隊要有能力實踐開放式創業，還有一段距離。不過如果知道以色列的許多新創早已用這種模式登陸美國，我們應該有信心，台灣遲早會有人證明這個模式可行，之後其他創業者也就容易跟著複製。但不必患得患失，追根究底，一項增進人類福祉的創新如果能獲得實現，創業者的成就感應該會勝於任何金錢價值。這是開放式創業模式的最低效益。

資料來源：https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/60/article/10208